Hírek

Az alternatív gyógyászatnak szemmel kell tartania a hagyományos gyógyszert is


A BGH kéri a komoly beavatkozások következményeinek összehasonlító értékelését
Az alternatív kezelési módszerek jogilag megengedettek, ezért nem tekinthetők hibának már a kezdetektől. Különösen súlyos beavatkozások esetén az orvosoknak szem előtt kell tartaniuk a hagyományos gyógyszert, és mérlegelniük kell a következményeket kezelési lehetőségeikkel - követelte a Karlsruhei Szövetségi Bíróság (BGH) 2017. július 24-én, hétfőn közzétett ítéletben (ügyszám: VI ZR 203 / 16).

A konkrét esetben a "holisztikus fogászat" kezelésének kérdése, amely inkább a szájproblémáknak az egész testre gyakorolt ​​hatására összpontosít. A „fókusz- és interferencia-teszt” során a fogorvos megállapította, hogy a fehérje gyulladásos toxinjai a fogak gyulladásos fókuszaiból - a fej jobb felétől az alsó hasáig - jutnak a testbe. A jobb felső állkapocs csontja nem kielégítően táplált tápanyagokkal rendelkezik, és "csendes szöveti halál alakul ki a csontvelőben".

Terápiaként a fogorvos azt javasolta, hogy távolítson el minden állkapocsot a felső állkapocsról, és alaposan őrölje meg a állkapocsot. A beteg beleegyezett abba az intézkedésekbe. Később magától vette az előírt protézist a fogászati ​​laboratóriumban anélkül, hogy ellenőrizte volna a helyét és nem kapott utasításokat.

A protézisekkel kapcsolatos nehézségek miatt a beteg másik fogorvoshoz ment. Ez nagyon kritikus volt a kolléga bánásmódját illetően.

A peres eljárásban a beteg a befizetett díj, a követő kezelési költségek, valamint a fájdalom és szenvedés legalább 5000 euró megtérítésének visszatérítését követeli meg.

A regionális bíróság és a magasabb regionális bíróság (OLG) ezt nagyrészt megadta.

A BGH a most május 30-án írásban közzétett ítéletével megsemmisítette az előzetes határozatokat, és visszautalásra utalt az OLG Zweibrückenhez. A korábbi esetek olyan szakértőn alapultak, aki saját állításai szerint nem ismeri a holisztikus fogászat alapjait. Ilyen esetekben ez azonban szükséges.

A nem általánosan elismert terápiás formák használata "elvileg törvényesen megengedett" - hangsúlyozta a Karlsruhe bírák. Mindaddig, amíg a betegek tudják döntésük hatályát, "bármilyen kezelést választhatnak, amely nem ellentétes a jó erkölccsel". Ezért egy alternatív kezelési megközelítést „nem lehetne a kezelési hibát már a kezdetektől levezetni”.

Egy ilyen kezelés esetén az orvosoknak mindig mérlegelniük kell az adott beteg előnyeit és hátrányait. Szem előtt kell tartaniuk a hagyományos orvoslás lehetőségeit. "Minél súlyosabb és radikálisabb beavatkozás történik a beteg fizikai integritásába, annál nagyobb a követelmény a választott kezelési módszer orvosi indokolására" - hangsúlyozta a Karlsruhe bírák.

A kezelésnek itt jelentős következményei voltak. A beteg nem tudott protézise nélkül rágni megfelelően, és az implantátumokat már nem lehetett beilleszteni az őrölt állkapocsba.

Az alperes fogorvos jogosan kritizálta a szakértő választását. Maga a megbízott szakértő két kollégát javasolt, akik szintén ismerik a holisztikus fogászatot. Mivel ő maga nem tudta eldönteni, hogy a megközelítésük alapján ésszerű bánásmód volt-e. meteorológiai figyelő hivatal

Szerző és forrás információk



Videó: Hamis gyógyszereket forgalmaztak (Január 2022).